న్యాయ జోక్యాన్ని కోరేంత ‘శాసనపరమైన శూన్యత’ ఏదీ లేదని పేర్కొంటూ, ప్రస్తుత క్రిమినల్ చట్టాల చట్రం విద్వేషపూరిత ప్రసంగాలను తగినంతగా పరిష్కరిస్తుందని సుప్రీంకోర్టు బుధవారం నాడు తీర్పునిచ్చింది. “విద్వేషపూరిత ప్రసంగాల రంగం శాసనపరంగా ఖాళీగా ఉందన్న వాదన అపోహతో కూడుకున్నది,” అని పలు పిటిషన్లపై తీర్పునిస్తూ జస్టిస్ విక్రమ్ నాథ్, జస్టిస్ సందీప్ మెహతాలతో కూడిన ధర్మాసనం పేర్కొంది.
భారత లా కమిషన్ 267వ నివేదిక (మార్చి 2017)లో సూచించిన సవరణలతో సహా, మారుతున్న సామాజిక సవాళ్ల దృష్ట్యా తదుపరి శాసనపరమైన లేదా విధానపరమైన చర్యలు అవసరమా? అనే విషయాన్ని కేంద్రం, సంబంధిత శాసన అధికార సంస్థలు తమ విజ్ఞతతో పరిశీలించేందుకు అవకాశం ఉంటుందని కోర్టు జోడించింది. కోరిన ఆదేశాలు జారీ చేయడానికి నిరాకరిస్తూ, విద్వేషపూరిత ప్రసంగాలు, పుకార్ల వ్యాప్తి సౌభ్రాతృత్వం, గౌరవం, రాజ్యాంగ వ్యవస్థపై ప్రత్యక్ష ప్రభావం చూపుతాయని ధర్మాసనం వ్యాఖ్యానించింది.
క్రిమినల్ నేరాలను సృష్టించడం, శిక్షలను నిర్దేశించడం అనేవి పూర్తిగా శాసన పరిధిలోకి వస్తాయని కోర్టు పునరుద్ఘాటించింది. రాజ్యాంగ పథకం, అధికారాల విభజన సిద్ధాంతం ప్రకారం, న్యాయవ్యవస్థ కొత్త నేరాలను సృష్టించడంగానీ, ఆదేశాల ద్వారా నేర బాధ్యతను విస్తరించడంగానీ చేయరాదు. “రాజ్యాంగ న్యాయస్థానాలు చట్టాన్ని వ్యాఖ్యానించి, ప్రాథమిక హక్కులను అమలు చేయడానికి ఆదేశాలు జారీ చేయగలవు కానీ, అవి చట్టాలను రూపొందించలేవు లేదా చట్టాలను బలవంతం చేయలేవు,” అని ధర్మాసనం పేర్కొంది.
భారత శిక్షా స్మృతి, దాని అనుబంధ చట్టాల కింద ఉన్న నిబంధనలు ఇప్పటికే శత్రుత్వాన్ని ప్రోత్సహించే, మతపరమైన మనోభావాలను దెబ్బతీసే, లేదా ప్రజాశాంతికి భంగం కలిగించే చర్యలను పరిష్కరిస్తున్నాయని అది ఇంకా పేర్కొంది. “అందువల్ల, ఈ రంగం ఖాళీగా లేదు,” అని కోర్టు పేర్కొంది.
విధానంపై, ధర్మాసనం మాట్లాడుతూ, గతంలో ఉన్న క్రిమినల్ ప్రొసీజర్ కోడ్ (ఇప్పుడు దాని స్థానంలో భారతీయ నాగరిక్ సురక్షా సంహిత వచ్చింది) కింద ఉన్న చట్రం, నేర చట్టాన్ని అమలులోకి తీసుకురావడానికి ఒక సమగ్ర యంత్రాంగాన్ని అందిస్తుందని, ఇందులో గుర్తించదగిన నేరాలలో ఎఫ్ఐఆర్ల తప్పనిసరి నమోదు, నమోదు చేయని పక్షంలో నివారణ చర్యలు కూడా ఉన్నాయని ఎత్తి చూపింది.
More Stories
ఆలయ ప్రవేశాన్ని నాస్తికులు హక్కుగా ఎలా కోరగలరు?
పెద్ద ప్రజారోగ్య సమస్యగా నోటి క్యాన్సర్
భారత్కు రానున్న ఎస్ 400 గగనతల వ్యవస్థలు