అయోధ్య తీర్పు ఆధారంగానే భోజ్‌శాల సముదాయంపై తీర్పు!

భోజ్‌శాల సముదాయం ఒక దేవాలయమేనని మధ్యప్రదేశ్ హైకోర్టు శుక్రవారం ఇచ్చిన తీర్పు ఏకాంతంగా వెలువడలేదు. ఇది అయోధ్య తీర్పులో సుప్రీంకోర్టు నిర్దేశించిన సూత్రాలపై ఆధారపడి ఉంది. రామ మందిర నిర్మాణానికి మార్గం సుగమం చేసిన చారిత్రాత్మక అయోధ్య తీర్పులో సుప్రీంకోర్టు నిర్దేశించిన పది సూత్రాలను ప్రస్తావిస్తూ, హైకోర్టు ఇండోర్ ధర్మాసనం, పురావస్తు విశ్లేషణ అనేది కేవలం ఊహాగానం కాదని, అది ఒక బహుళ శాస్త్రీయ ప్రక్రియ అని, వివాదాస్పద స్థలాల మతపరమైన, చారిత్రక స్వభావాన్ని అంచనా వేసేటప్పుడు న్యాయస్థానాలు దీనిపై చట్టబద్ధంగా ఆధారపడగలవని వ్యాఖ్యానించింది. 

“మేము ఏఎస్ఐ చట్టంలోని శాసనబద్ధ నిబంధనల ఆధారంగా, అలాగే అయోధ్య కేసులో నిర్దేశించిన సూత్రాల ఆధారంగా పురావస్తు, చారిత్రక వాస్తవాలు, ఏఎస్ఐ నోటిఫికేషన్లు, సర్వే నివేదికను పరిగణనలోకి తీసుకున్నాము,” అని జస్టిస్ విజయ్ శుక్లా, జస్టిస్ అలోక్ అవస్థిలతో కూడిన డివిజన్ బెంచ్ ఇచ్చిన తీర్పులో పేర్కొంది. 

వాస్తవం జరగడానికి అవకాశం ఎక్కువగా ఉన్నప్పుడు  

ఇటువంటి కేసును పరీక్షించాల్సిన రుజువు భారం గణితపరమైన నిశ్చయత లేదా సహేతుకమైన సందేహానికి అతీతమైన రుజువు కాదని, కానీ న్యాయస్థానాలు అంగీకరించాల్సిన ప్రమాణం సంభావ్యత ప్రాబల్యం అని హైకోర్టు పేర్కొంది. సంభావ్యత ప్రాబల్యం అంటే ఒక సంఘటన లేదా వాస్తవం జరగడానికి మరొకదాని కంటే ఎక్కువ అవకాశం ఉండటం.  ఈ సందర్భంలో, ఒక వాస్తవం జరగడానికి అవకాశం ఎక్కువగా ఉందని సాక్ష్యం సూచించినప్పుడు, ఆ వాస్తవం రుజువైనట్లుగా పరిగణించబడుతుంది. ఆధునిక న్యాయస్థానాల విచారణ దైవశాస్త్ర పరిపూర్ణతను నిర్ధారించడానికి ఉండకూడదు. 

 అయోధ్య తీర్పులోని రెండవ సూత్రం ప్రకారం, ఆధునిక న్యాయస్థానాల విచారణ ఒక కట్టడం దైవశాస్త్ర పరిపూర్ణతను నిర్ధారించడానికి కాకుండా, విశ్వాసం, నమ్మకానికి సంబంధించిన సాక్ష్యాలు, ఆరాధన, దానధర్మం మనుగడ, దానం స్వభావం, అది శాశ్వతంగా ఉందా లేదా, మతపరమైన ఉపయోగం, ఆరాధకుడి ప్రవర్తన, చారిత్రక వాదన, మత విశ్వాసం కొనసాగింపు, స్థిరత్వాన్ని నిర్ధారించడానికి మాత్రమే ఉండాలని హైకోర్టు వివరించింది. 

అయోధ్య తీర్పు నుండి ఉద్భవించిన మూడవ సూత్రం ఏమిటంటే, దైవాన్ని, దానంగా ఇచ్చిన ఆస్తిని, దాని వెనుక ఉన్న పవిత్రమైన ఉద్దేశ్యాన్ని కాపాడటమే ఆధునిక న్యాయస్థానాల ప్రధాన లక్ష్యం. అందువల్ల, దైవ ప్రయోజనాలను లేదా ఆ ఉద్దేశ్యాన్ని దాని లబ్ధిదారులైన ఆరాధకుల ద్వారా కాపాడవచ్చు. ఈ ఉద్దేశ్యానికి న్యాయం జరిగేలా చూడటానికి, కేసు ఎవరు దాఖలు చేయగలరు అనే నియమాన్ని ఈ విషయంలో సడలించారు. 

విగ్రహం ధ్వంసం కావడంతో మతపరమైన దానాలు రద్దు కావు 

నాలుగవ సూత్రం ప్రకారం ధ్వంసమైన విగ్రహం ఉనికి లేదా సాన్నిధ్యానికి సంబంధించినది. విగ్రహం ధ్వంసం కావడం గానీ, అది అందుబాటులో లేకపోవడం గానీ ఆ పవిత్ర ప్రయోజనానికి ముగింపు పలకదు. తత్ఫలితంగా, అది ఆ పవిత్ర ప్రయోజనాన్ని గానీ లేదా ఆ ధర్మాదాయాన్ని గానీ రద్దు చేయదు.

“విగ్రహం ధ్వంసమైనప్పటికీ, లేదా విగ్రహం ఉనికి అడపాదడపా ఉన్నా లేదా పూర్తిగా లేకపోయినా, దానం ద్వారా ఏర్పడిన చట్టపరమైన వ్యక్తిత్వం, అంటే పుణ్యకార్యం, కొనసాగుతూనే ఉంటుంది. పుణ్యకార్యానికి చట్టపరమైన వ్యక్తిత్వాన్ని కల్పించడం ద్వారా, ఆస్తి ఒక ఆదర్శ అర్థంలో ఎవరికి చెందుతుందో, ఎవరు అంకితభావాన్ని స్వీకరిస్తారో, ఎవరి ద్వారా భక్తుల ప్రయోజనాలు రక్షించబడతాయో అనే ఒక సంస్థ ఉనికిలో ఉండేలా నిర్ధారిస్తుంది,” అని హైకోర్టు పేర్కొంది. 

పుణ్యకార్యానికి చట్టపరమైన వ్యక్తిత్వాన్ని కల్పించడం ద్వారా, ఆదర్శప్రాయంగా ఆస్తి ఎవరికి చెందుతుందో, ఆ అంకితభావాన్ని ఎవరు స్వీకరిస్తారో, ఎవరి ద్వారా భక్తుల ప్రయోజనాలు రక్షించబడతాయో అనే ఒక సంస్థ ఉనికిలో ఉంటుందని న్యాయస్థానం వాదించింది. “ఆధునిక న్యాయస్థానాలకు దైవాన్ని రక్షించడం అత్యవసరం. ట్రస్టు లేకపోయినా, ఒక మత లేదా ధార్మిక సంస్థకు విరాళం ఇచ్చినప్పుడు, దాని ఉద్దేశ్యం పుణ్యకార్యమైనప్పుడు, ఆ సంస్థ  ప్రయోజనాలను కాపాడటానికి దానికి న్యాయపరమైన వ్యక్తిత్వం కల్పించబడుతుంది,” అని హైకోర్టు తీర్పులో పేర్కొంది.  

విశ్వాసం, నమ్మకం ఎల్లప్పుడూ నిరూపణకు సాధ్యం కాదు 

హేతుబద్ధతను కాదు, నమ్మకం నిజాయితీని పరీక్షించండి 

ఆధునిక న్యాయస్థానాలు విశ్వాసం, నమ్మకానికి సంబంధించిన విషయాలను అంచనా వేయవలసి వచ్చినప్పుడు, అయోధ్య తీర్పులోని ఐదవ సూత్రం ఒక ముఖ్యమైన సూత్రాన్ని గుర్తిస్తుంది. హైకోర్టు ఇలా పేర్కొంది, “విశ్వాసం, నమ్మకం అత్యంత ప్రాముఖ్యత కలిగినవిగా గుర్తించబడ్డాయి. అయితే, అవి ఎల్లప్పుడూ ప్రత్యక్ష పత్ర ఆధారాల ద్వారా నిరూపించడానికి సాధ్యం కావని, అలాగే అవి ఎల్లప్పుడూ లౌకిక తర్కానికి కట్టుబడి ఉండాల్సిన అవసరం లేదని కూడా న్యాయస్థానాలు గుర్తించాలి.” 

విశ్వాసం, నమ్మకం అనేవి విశ్వాసి వ్యక్తిగత పరిధిలో ఉంటాయని, వాటి యథార్థతను గ్రంథ వ్యాఖ్యానం లేదా హేతుబద్ధమైన పరిశీలనతో పరీక్షించలేమని సుప్రీం కోర్టు తీర్పు స్పష్టం చేసిందని అది పేర్కొంది. “పరీక్ష యథార్థతకు సంబంధించినదిగా ఉండాలి కానీ హేతుబద్ధతకు కాదు,” అని అది తెలిపింది. ఆస్తి హక్కులను అంచనా వేసేటప్పుడు విశ్వాసం, నమ్మకంలోని స్థిరత్వం, నిరంతరత అనేవి పరిగణించదగిన అంశాలని అది జోడించింది.

“ఒక మత శాఖ ఆధ్యాత్మిక ప్రపంచంలోని ఒక నిర్దిష్ట వాస్తవం ఉనికిని స్థిరంగా, నిరంతరంగా విశ్వసిస్తూ ఉండి, ఆ వాదనకు రికార్డులో ఉన్న ఇతర సంబంధిత ఆధారాల ద్వారా మద్దతు లభించినప్పుడు, న్యాయస్థానాలు పోటీ మతాల బలాన్ని పోల్చి కాకుండా, ఆ విశ్వాసం ప్రామాణికతను అంచనా వేసి నిర్ణయం తీసుకోవాలి,” అని కోర్టు పేర్కొంది.