* అపోహలతో తప్పుకోవాలని కోరితే న్యాయవ్యవస్థకు ప్రమాదం!
ఢిల్లీ ఎక్సైజ్ విధానం కేసు విచారణ నుంచి జస్టిస్ స్వర్ణకాంత శర్మను తప్పించాలంటూ అరవింద్ కేజ్రీవాల్, ఇతరులు దాఖలు చేసిన పిటిషన్ను ఢిల్లీ హైకోర్టు కొట్టివేసింది. లేవనెత్తిన ఆరోపణలకు ఎటువంటి ఆధారాలు లేవని, అవి కేవలం తన విశ్వసనీయతను ప్రశ్నించే ఆరోపణలపై మాత్రమే ఆధారపడి ఉన్నాయని పేర్కొంటూ జస్టిస్ శర్మ ఆ పిటిషన్ను తోసిపుచ్చారు.
“నేను ఈ తీర్పు రాయడం ప్రారంభించినప్పుడు, కోర్టు గదిలో నిశ్శబ్దం ఆవరించింది. భారత రాజ్యాంగం, అంటే భారత్ పై ప్రమాణం చేసిన న్యాయమూర్తిగా నాపై ఉన్న భారం మాత్రమే మిగిలింది. ఒక న్యాయమూర్తిగా నా మౌనమే పరీక్షకు గురైందని నేను గ్రహించాను. ఇప్పుడు ప్రశ్న న్యాయమూర్తి, సంస్థ నిష్పక్షపాతానికి సంబంధించింది,” అని ఆమె తీర్పును ప్రకటిస్తూ తెలిపారు.
తీర్పును వెలువరిస్తూ, జస్టిస్ శర్మ ఈ పరిస్థితి కోర్టుకు చాలా క్లిష్టమైనదని అభివర్ణించారు. “ఇప్పుడు, కేసు నుండి తప్పుకోవాలని కోరడం ఒక చిక్కుముడిలాంటి పరిస్థితి. ఈ కేసులో, నేను తప్పుకున్నా, తప్పుకోకపోయినా ప్రశ్నలు తలెత్తే స్థితిలో నన్ను ఉంచారు. దరఖాస్తుదారు (కేజ్రీవాల్) తనకు అనుకూలమైన పరిస్థితిని సృష్టించుకున్నారు” అని ఆమె చెప్పారు.
కేసు నుండి తప్పుకోవడం వల్ల ఆరోపణలలో పస ఉందని సూచించవచ్చని, అదే సమయంలో కేసును కొనసాగించడం విమర్శలను కూడా ఆహ్వానించవచ్చని ఆమె వివరించారు. “పక్షపాతానికి ఆధారాలు లేవు, కోర్టు పక్షపాత ఆరోపణలకు కేవలం సందేహాలు కాకుండా, పక్కా ఆధారాలతో మద్దతు ఇవ్వాలని కోర్టు స్పష్టం చేసింది” అని ఆమె గుర్తు చేశారు.
“ఒక న్యాయమూర్తి కేసు నుండి తప్పుకోవడానికి అవసరమైన ఉన్నత ప్రమాణం కంటే, వ్యాజ్యదారుడి సాధారణ అభద్రతాభావం లేదా ఈ కోర్టు తనకు ఉపశమనం కల్పించదేమోనన్న భయం చాలా తక్కువ స్థాయిలో ఉండాలి” అని పేర్కొన్నారు. నిర్ణయాలు అభిప్రాయాలు లేదా ఊహల ద్వారా ప్రభావితం కాకూడదని, అవి కేవలం చట్టం, వాస్తవాలపై మాత్రమే ఆధారపడి ఉండాలని న్యాయమూర్తి నొక్కి చెప్పారు.
పిటిషన్లో లేవనెత్తిన ఒక కీలక అంశం న్యాయమూర్తి పిల్లల వృత్తిపరమైన పాత్రలకు సంబంధించినది. దీనిపై కోర్టు గట్టిగా స్పందిస్తూ, ఆమె కుటుంబ సభ్యులకు, ఈ కేసుకు మధ్య ఎటువంటి సంబంధం లేదని పేర్కొంది. ఒక రాజకీయ నాయకుడి భార్య రాజకీయ నాయకురాలు కాగలిగినప్పుడు, వారి పిల్లలు రాజకీయ నాయకులు కాగలిగినప్పుడు, ఒక న్యాయమూర్తి పిల్లలు న్యాయవాద వృత్తిలోకి ప్రవేశించకూడదని ఎలా చెప్పగలరు? అని ప్రశ్నించారు.
ఇలా చెప్పడం అంటే న్యాయమూర్తుల కుటుంబాల ప్రాథమిక హక్కులను హరించడమే అవుతుందని స్పష్టం చేశారు. ఒక న్యాయమూర్తి కుటుంబం తమ జీవితాన్ని ఎలా గడుపుతుందో ప్రశ్నించే హక్కు ఏ వ్యాజ్యదారుడికీ లేదని కోర్టు పేర్కొంది.
“ఒక న్యాయమూర్తి పిల్లలు లేదా కుటుంబ సభ్యులు తమ జీవితాలను ఎలా గడపాలో ఏ వ్యాజ్యదారుడూ నిర్దేశించలేడు.” సంస్థకు హాని కలిగించే నిరాధారమైన ఆరోపణలు చేయవద్దని జస్టిస్ శర్మ హెచ్చరించారు. “ఒక న్యాయమూర్తి పిల్లలు కోర్టు కార్యాలయాన్ని దుర్వినియోగం చేశారనడానికి ఎటువంటి రుజువు లేనప్పుడు, అటువంటి ఆరోపణకు కనీసం గుసగుస కూడా పెట్టరాదు.” అని హితవు చెప్పారు.
కుటుంబ సభ్యులు ప్రభుత్వ న్యాయ ప్యానెళ్లలో ఉన్నప్పటికీ, వారికి కేసుతో ప్రత్యక్ష సంబంధం ఉంటే తప్ప, అది దానంతట అదే ప్రయోజన వైరుధ్యాన్ని సృష్టించదని ఆమె నొక్కి చెప్పారు. న్యాయవాదులు రాజకీయ పార్టీలకు ప్రాతినిధ్యం వహించవచ్చని, కానీ తీర్పులు కేవలం యోగ్యత ఆధారంగానే ఉంటాయని కోర్టు స్పష్టం చేసింది.
“బార్లోని కొంతమంది సభ్యులు ఒక రాజకీయ పార్టీకి ప్రాతినిధ్యం వహిస్తున్నప్పటికీ, వారు కోర్టు ముందు హాజరైనప్పుడు, వారి కేసులను రాజకీయ అనుబంధాల ఆధారంగా కాకుండా, యోగ్యత ఆధారంగానే విచారిస్తారు” అని ఆమె గుర్తు చేశారు. రాజకీయ కారణాలతో బార్ మరియు బెంచ్ మధ్య సంబంధాన్ని ఏ వ్యాజ్యదారుడు బలహీనపరచలేరని ఆమె తేల్చి చెప్పారు.
సాక్ష్యాధారాలు లేకుండా అటువంటి అభ్యర్థనలను అనుమతించడం న్యాయ వ్యవస్థకు హాని కలిగించగలదని కోర్టు గట్టి సందేశం ఇచ్చింది. “ఒక వ్యాజ్యదారుడి కేవలం అభిప్రాయానికి న్యాయమూర్తి తన న్యాయ విధిని వదులుకోలేరు” అని స్పష్టం చేశారు. అటువంటి అభ్యర్థనలను అంగీకరించడం ఒక తప్పుడు సంప్రదాయానికి దారితీయవచ్చని, కోర్టులు ఒత్తిడికి సులభంగా లొంగిపోయేలా చేయవచ్చని కూడా న్యాయమూర్తి హెచ్చరించారు.
More Stories
భారత- శ్రీలంక ఒప్పంద స్ఫూర్తిని గుర్తు చేసిన శ్రీలంక తమిళ పార్టీలు
నాసిక్ టీసీఎస్ కేసులో నిదా ఖాన్కు కోర్టులో చుక్కెదురు
అఫిడవిట్లలో రూ. 100 కోట్ల తేడా.. విజయ్కి హైకోర్టు నోటీసులు